?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Виадук
tektor5
Посмотрел у итальянцев кадры обрушения и вид моста до аварии,чтоб понять конструктивную схему. Представляется,что проект 60-х годов был
слишком рисковым,хотя и выглядел на первый взгляд логичным. Подвески под 45 градусов,служащие промежуточной опорой пролёта,вызывают
концентрацию напряжений на участке стыка с пролётной балкой,но визуально не видно,чтобы стык был усилен бетонным вутом или стальной деталью.
Мост не статичная конструкция,которые тоже подвержены нагрузке от ветра или снега,движущийся транспорт создаёт переменные нагрузки и вибрацию,что учитывают инженеры в расчётах. Однако бетон стареет,как любой материал,наибольшей опасности подвержены сложные узлы,которые с
трудом поддаются контролю,как узел балки и подвеса,конструкция больше свойственна стальным мостам,тогда подвесок делают больше,чтоб распределить нагрузку. Надеюсь в скором времени результат экспертизы будет известен

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Умеют люди скрыто рекламировать,кто не в курсе примут за чистую монету. "Современный фахверк" давно навязывают,да мало ли дураков,у которых деньги…

  • Мой Париж

    Планируя поездки,определённо исключаю Францию,пока не ограничили наёмных погромщиков,жёлтых жилетов. Не желаю видеть,как вандалы рушат дорогой моему…

  • Вдогонку

    Во вчерашней записи,почему бросают старые заводы,я привёл примеры поблизости,но ведь это всемирное явление. Всем известен заброшенный город…